Eine der größten Neuerungen ist ein neuer Hoster. Meinen Alten verlasse ich, einfach weil ich einen größeren Server brauche und woanders ein (ich glaube) ziemlich gutes Angebot gefunden habe, mit nun mehr Funktionen, Ressourcen und Co.

Falls jemand jedoch ein gutes, günstiges und problemloses Webhosting, Server, Colocation und Co. sucht, mit schnellen Support und guten Preisen, so kann ich meinen bisherigen Hoster iptoX nur wärmstens empfehlen.

Eineinhalb Jahre hatte dieser mich als Kunde und in dieser Zeit war der Server nicht einmal unerreichbar. Uptime > 500 days.

Auch wenn der Hoster nur recht klein scheint, beziehungsweise eher für anspruchsvolle Businesskunden, so hat es sich auch für mich gelohnt. Ich stehe wohl auch nicht allein mit meiner Meinung da.

via blame it on the voices

Noch in Urzeiten galt es stets aufmerksam seine Umgebung zu beobachten. Das eigene Leben hing davon ab. Das blieb im Grunde bis zur Erfindung des Buchdrucks so. Die Menschen konnten sich Bücher leisten und haben angefangen zu lesen.

Dabei war es nicht mehr notwendig die eigene Umgebung auf das schärfste zu beobachten und konnte sich so auf das Buch konzentrieren.

Sicherlich könnte man versuchen aus dieser Situation heraus Kampfkünste und Meditation heraus zu begründen. Ich versuche das jetzt mit Facebook.

Man fing an die Konzentration zu konditionieren und erwartete das immer schneller von Mitmenschen und Folgegenerationen, da man erkannte, dass man speziell gebildet Experte werden kann. Für den Fortschritt sind Experten wichtig. Wo wären wir heute nur ohne Experten? Experten sind wichtig, Fachidioten nicht.

Mit dem Internet, zunehmender Bandbreite und besserer Hardware kam eine breite Masse mit vielen Informationen in Kontakt. Diese können gleichzeitig dargestellt werden.

Eine willkommene Abwechslung nachdem Konzentration im Berufsleben sehr wichtig geworden ist und man das Internet auf sich einwirken lassen kann. Bei der Menge an Informationen kommt sicher die eine oder andere mit durch.

Sicherlich auch deswegen mögen viele Menschen das Internet. Berieseln lassen mit Zeug, was einen interessiert.

Facebook ist ein recht gutes Beispiel, immerhin will der Mensch kommunizieren. Im stillsten Raum der Welt, in den Orfield Labs, hat es noch kein Mensch länger als 45 Minuten ausgehalten.

Das soziale Netzwerk ist dagegen informationstechnisch extrem laut. Im Ticker oben rechts laufen Aktionen von Freunden durch, die an Irrelevanz eigentlich nicht zu Übertreffen sind. Ein einfacher Mausklick auf “Gefällt mir” reicht aus, um eine Meldung an alle Freunde loszuschicken.

Dadurch werden viele Meldungen generiert, es schaut aus, als ob viel um einen herum passiert. Derweil wird ein Tastendruck von Facebook als Meldung an Freunde weitergeleitet.

Auch wenn man nicht die ganze Zeit aktiv auf der Seite ist, so warten viele im Tab auf (1). Dann ist irgendwas neues passiert, was einen besonders interessieren soll. Und sehr bald schon schaut man nach und stellt fest, dass irgendwer an irgendeinen Kommentar gefallen gefunden hat.

Facebook ist scheinbar wie Mc Donalds. Urinstinke wieder aufkommen lassen. Salzig und fettig suggeriert Energie, die Energie war wichtig, heute gibt es sie überall, aber dennoch schmeckt uns salzig und fettig noch immer.

Die Story fande ich dann aber doch irgendwie interessant: Panem besteht aus 14 Distrikten. Kapitol – die reiche Hauptstadt – beutet die umliegenden Distrikte schamlos aus, es kam zum Aufstand. Distrikt 13 wird komplett ausgelöscht und nun finden die Hungerspiele jährlich statt um an den Aufstand und das Leid zu erinnern.

Eine recht interessante Dystopie und leicht neben der Spur, was typische Hollywood Drehbücher angeht. Das finde ich grundsätzlich immer gut.

Nun ist es aber so, dass versucht wurde drei Bücher in 133 Minuten umzusetzen.

Der Versuch ist komplett gescheitert. Ich habe die Bücher nicht gelesen, aber der Film macht den Zuschauer nur mit grundlegenden Dingen vertraut. Keine schönen Details, die Platz für Interpretation lassen.

Der Sinn hinter den Hungerspielen wird nur in einem Propagandavideo im Film erklärt. Es wäre sicher sinnvoller gewesen die Story aufzusplitten und den Film in mehrere Teile zu setzen. Oder den Film in Überlänge drehen. Inception brauchte über eine Stunde um den Zuschauer mit den Gegebenheiten im Film vertraut zu machen. Da war aber nichts grundlegend neu, nur dass man gemeinsam Träumen kann und das für Wirtschaftsspionage ausgenutzt wird.

Dagegen startet The Hunger Games unvermittelt kurzgeschichtenartig.

Schauspielerische Leistung ist tatsächlich recht gut, auch wenn ich mit mehr Emotionen gerechnet hätte, wenn ein Tribut den ersten Menschen getötet hat.

Der Film hat die Pflichtliebesstory und Pflichtaction, die tragisch angedeutete Story zwischen der Hauptperson Katniss Everdeen und dem Tribut Peeta Mellark spielt keine große Rolle, sie ist nur für ein Happy Ending in der Dystopie notwendig. Action ist gezwungenermaßen bei einem solchen Film dabei.

Sicherlich hätte man den Film spannender machen können, aber so wie er ist, war er ok.

Nachdem ich den Trailer sah, dachte ich zunächst: gute Story, herausragend schlechte Umsetzung. Der Film konnte mich überzeugen, dass die Bücher immerhin mäßig gut umgesetzt wurden. Man hätte mehr daraus machen können, aber es gab wesentlich schlechtere Filme.

Drei von fünf Sternen würde ich da geben. Und ich würde raten zu warten, bis der Film im Fernsehen kommt, ihn aufzuzeichnen, die Werbung wegzuschneiden und ihn dann zu sehen. Oder aber die Bücher lesen, wenn man das mehr mag. Wer Gutscheine loswerden muss, könnte auch noch ein paar Euro draufzahlen. Aber der volle Preis lohnt sich nicht wirklich.

http://www.youtube.com/watch?v=zobGSznaSjQ

Es können verschiedene Typen an Antworten verfasst werden:

Die Politiker

Auf den Problem wird in wenigen Sätzen eingegangen. Es wird aber weder eingestanden noch begründet abgelehnt. Im weiteren Verlauf folgen Floskeln, die nichts mit der Beschwerde zu tun haben.

Es folgt eine Minimalwiedergutmachung, die die eigenen Argumente entkräften soll und dem Kunde sagt, dann kauf halt nicht bei uns, sei still, wir haben genug Kunden.

So kommuniziert: eine Drogeriekette.

Die Ehrlichen

Das Problem wird nicht beschritten. Man gesteht es offen ein, sagt, dass das hätte anders laufen sollen und was derzeit unternommen wird das Problem zu beheben und – möglicherweise – wie es in Zukunft besser verhindert werden soll.

Es folgt eine Wiedergutmachung, die einen am Inhalt des Schreibens zweifeln lässt, das wirklich nichts daran gefährlich war.

So kommuniziert: ein Lebensmittelproduzent.

Die Schweiger

Auch hier gibt es zwei Typen. Einerseits fallen Probleme so gar nicht in den Zuständigkeitsbereich, obwohl man doch irgendwie aussagekräftig sein sollte. Es wird an andere verwiesen. Diese antworten nicht.

Der andere Typ reagiert einfach gar nicht. “Gibt es keine Pressemitteilung, ist es nicht passiert.”

So kommuniziert: die deutsche Polizei, Wiesenhof, nahezu alle Firmen, wenn es kleinöffentlich und unangenehm ist (z.B. Twitterdialoge).

Was es sonst noch an Taktik gibt

Das Killerargument vieler ist, dass es der Verbraucher so nachgefragt hätte. Oder das man ein Einzelfall ist. Das sollte die Argumente des Beschwerenden eigentlich total entkräften. Im Falle 02 hat das so gar nicht funktioniert. Der Netzbetreiber musste handeln und sein Netz weiter ausbauen.

Auch ein öffentlich-rechtlicher Sender legt, ist die Kommunikation nicht öffentlich, diese Taktik an den Tag.

Recht interessant sind entartete Beispiele wie H&M und Pepsi. Bei H&M arbeiten keine Models, sondern es werden computergenierte Körper eingesetzt. Schaut man sich im vorherigen Link den Bauchnabel an, so wird das recht deutlich.

Noch ekliger ist PepsiCo. Die stellen nicht nur Cola her, sondern sind ein recht großer Player im Lebensmittelmarkt. Neben Mars und Dr. Oetker.

Allerdings hat PepsiCo noch bis vor Kurzem Zellen abgetrieben Föten genutzt. Dass das ethisch nicht vertretbar ist, muss ich wohl nicht erwähnen, aber der Konsument hat das Nachgefragt.

Könntet ihr bitte aufhören immer H&M, PepsiCo und andere großen Firmen in die Enge zu drängen, indem ihr denen sagt, dass ihr das wollt und sonst gar nichts mehr kauft?!

http://www.youtube.com/watch?v=jw4RWEmqtjU

Juhu, ich habe einen eigenen Server. Sicherlich weiß es kaum einer nicht, wer mich auch privat kennt. Ab sofort noch performanter, obwohl die Geschwindigkeit bisher keine Probleme darstellte, aber halt das übliche: mehr Platz, mehr Freiheit, mehr Kosten. Letzteres hält sich zum Glück in Grenzen.

Wenn du diesen Beitrag siehst, dann wurde auch das DNS erfolgreich umgestellt und du bist wirklich hier auf dem neuen Server.

Willkommen!

Auch das Monitoring ist angepasst, sodass ich über Probleme bei der Erreichbarkeit schnell benachrichtigt werden sollte.

Spätestens ab morgen, dem 09.05.2012 im Verlaufe des Nachmittages, sollte die Nachricht überall sichtbar sein. Das geschieht aufgrund des DNS-Cachings.

Bisweilen funktionieren die Personalisierung von Amazon, eBay, Facebook, Google, Twitter und Co jedoch herausragend schlecht, sodass die Vorabfilterung der Seiten teilweise einen gefährlichen Informationsverlust darstellen könnte.

Es gibt zwei Kategorien an Waren, die man kaufen kann und für personalisierte Seiten unterschieden werden müssen. Die Toilettenpapier- und Smartphonekategorie. Unterschied zwischen diesen beiden Produktklassen ist in aller erster Linie die Verbrauchsgeschwindigkeit. Neues Toilettenpapier braucht man häufiger als ein neues Smartphone. Warum um alles in der Welt schlagen mir also Einkaufsplattformen schon erworbene Artikel mit äußerst niedriger Wiedererwerbsrate gleichhäufig mit Toilettenpapier vor?

Es wäre viel sinnvoller die Garantie auf Artikel zu betrachten. Ein Smartphone hat eine zweijährige Herstellergarantie. Da könnte man dann doch einfach nach zwei Jahren, nachdem das Telefon gekauft wurde, die aktuellen Smart-, Clever-, Sonstwasphones anbieten. Das ist personalisiert.

Bei Facebook hingegen gibt es keine Waren zu kaufen, es gibt mehr oder weniger wichtige Informationen seiner sozialen Umgebung zu lesen. Nun ist es so, dass Facebook hohe Aktivität vortäuscht, indem einfach nahezu jeder Klick in einem Ticker erfasst und allen Freunden gezeigt wird. Das mich ein Kommentar auf einen Status von jemanden kaum interessiert, wenn ich mit ihm ohnehin kaum Kontakt habe mag sein. Allerdings setzt Facebook die Aktivität im Netzwerk gleich, mit meiner sozialen Aktivität außerhalb der Plattform. Viele andere Optionen haben sie nicht, aber ich kann es nicht beeinflussen. Möchte ich wieder mehr von einer Person erfahren, so muss ich ihr Nachrichten schreiben, auf die Pinnwand posten und weiter mit ihr agieren. Das wissen aber viel zu wenige und ist auch keine gute Funktion, wenn ich sie nicht selber beeinflussen kann, mir aber Informationen vorenthalten werden.

Zudem versteht keiner so wirklich warum die Personen im Chat so angeordnet werden, wie sie angeordnet werden. Warum man wissen muss, wer Organspender ist und so weiter. Man sollte sich viel mehr darauf konzentrieren Nutzer Daten angeben zu lassen, wie man mit wem agiert. Das man angeben kann, mit wem man was macht ist dafür sicherlich ein guter Schritt, sofern man bereit ist, das anzugeben. Auch in den Plugins die andere Seiten bei sich integrieren können, helfen hier. Immerhin können Facebook, Google und Twitter so erkennen, wer ähnliche Interessensgebiete hat. Man hat die Daten, aber wertet sie unfassbar schlecht aus. Das sieht man auch an den Statistiken für Werbung: ein viertel aller Werbungsanzeigen hat Facebook 2010 auf dem amerikanischen Kontinent ausgeliefert, Erlös: 1,5 Mrd Dollar (Teil 2 des Vortrags von Sascha Lobo auf der re:publica). Könnte man diese Anzeigen personalisierter Ausliefern, machen sich bei 900 Millionen Nutzern schon kleine Erfolge bezahlbar. Den Werbungsgewinn den hier ein Nutzer durch Anklicken von Werbung erwirtschaftet ist also so immens niedrig, dass der Wert von ca. 95 Milliarden Us-$ der Facebook zugeschrieben wird weit unterschritten bleibt. Mehr als einhundert Dollar ist der einzelne Nutzer bei dem Netzwerk wert. Davon muss man dann nochmal Fakeaccounts abziehen und sehr wenig aktive.

Abgesehen davon sollte man um tunlichst die Suche von Facebook meiden. Priorität sollte man wieder auf Funktion setzen und nicht auf Hauptsache Neuerung. Eine Zeit lang konnte ich mich nicht darauf verlassen Nachrichten von Freunden bei Facebook zu empfangen. Das ist im Grunde der schlimmste anzunehmende Fall für ein soziales Netzwerk, wenn die Kommunikation behindert wird.

Twitter, Google+ und Facebook haben noch ein weiteres Problem: neue Freunde, Friends und Follower vorschlagen. Es gibt Leute, denen soll ich ähneln, obwohl ich sagen würde, dass ich um die einen großen Bogen mache. Man schlägt mir immer wieder Freunde vor. Allerdings wenn ich nach einigen Monaten immer noch nicht mit denen befreundet bin, dann muss man mir doch nicht weiter diese sinnlosen Informationen auf den Bildschirm schreiben und hätte mehr Platz für Informationen über bisherige Kontakte.

Auch die Suche von Google beschreitet schwierige Wege. Die personalisierte Suche lässt sich nicht einfach abschalten, aber vielleicht will ich auch Neues entdecken und nicht nur immer wieder meine Meinung unterstrichen bekommen. Auch hier ist für mich wieder völlig unverständlich warum was wo steht.

Es scheint, als könnten die ganzen personalisierten Dienste wohl noch am ehesten die Person beeinflussen und nicht die Person die Dienste. Das ist gefährlich.

http://www.youtube.com/watch?v=uBA2vBFgCgc

http://www.youtube.com/watch?v=gJcyAVDApvE

http://www.youtube.com/watch?v=I_Od0PJp6GI

http://www.youtube.com/watch?v=6BR31L-79sM

http://www.youtube.com/watch?v=McfIqhSH9Z0

Ab hier kommt dann nur noch meine geliebte Filmmusik.

http://www.youtube.com/watch?v=LRLdhFVzqt4

http://www.youtube.com/watch?v=o9DO1U1U5Rc

http://www.youtube.com/watch?v=-HtvlE_Al9I

Na das waren doch ein paar Titel, vielleicht ist auch was für die Youtube-Favoritenliste dabeigewesen. Würde mich freuen.

Da ich aber in der Vergangenheit schon einmal die Gelegenheit hatte, zu testen, wie das ganze auf einem Rootserver aussieht, habe ich ihn nun dauerhaft auf einem Server laufen.

In den zwei bis drei Wochen, die das Programm damals auf einem Quadcore (mit Hyperthreading auf Octocore gebrachten) Prozessor lief, errechnete er recht erstaunlich viel. Trotz das bei einem Intel® Core™ i7-920 Prozessor eigentlich einiges zu erwarten war, erstaunte mich der Punktezuwachs: an guten Tagen fast bis zu 3000 Punkte. Das entspricht dem, was ich insgesamt vielleicht vor dem Server an Punkten hatte.

Nach dem Servereinsatz waren es dann über 50 000 Punkte. Übrigens sagen die Punkte nichts weiter aus, sie sind im Grunde nur zu Vergleichszwecken da. Mich katapultierte es auf Platz ~200.000 von 2.403.000 gemessen an den durchschnittlichen Punkten pro Projekt. Kein Wunder, ist das doch auch ein Maß dafür, wo man die Leistungsfähigkeit der eingesetzten Rechner einordnen kann.

Mittlerweile wird BOINC bei mir dauerhaft laufen. Nicht auf dem Wahnsinnsserver, sondern ein mittelpotentes Gerät.

Für alle, die BOINC zufällig auch auf Linux installieren wollen, kommt hier nun eine Anleitung, wie man es einrichtet:

Code block

apt-get install boinc-client //via Paketverwaltung die Software installieren
/etc/init.d/boinc-client start//das Programm im Hintergrund sessionunabhängig starten
boinccmd --project_attach URL auth //für URL die ProjektURL angeben (www.worldcommunitygrid.org) und den Accountkey eingeben
boinccmd --set_run_mode always //BOINC soll unabhängig von anderen Parametern laufen
boinccmd --set_network_mode alway //BOINC darf immer mit dem Internet kommunizieren
boinccmd --read_cc_config //Konfiguration neu einlesen (sicherheitshalber)

Das wollte bei mir ewig nicht funktionieren, weil BOINC kurzzeitig eine Last verursachte, dann aber nicht mehr. Problem war, dass der Run Mode standartmäßig auf “auto” steht und bei mir der Client dann keine neuen Aufgaben startete.

Mittlerweile läuft der Client seit >20 Stunden durch.

Besonderes Schmäckerchen: der Server läuft mit 100% Ökostrom!

Übrigens sollte man, gehört der Server einem nicht selber, schauen, ob man Software die dauerhaft hohe Lasten generiert, überhaupt betreiben darf. Der Traffic sollte kein Problem sein, schließlich werden bei BOINC nur ein paar Aufgaben hin und hergeschoben. Vielleicht noch ein paar Grafiken. Insgesamt sollte es monatlich – projektabhängig – weit unter einem Gigabyte liegen.

Hier noch eine interessante Präsentation über ein Beispielprojekt:

http://www.youtube.com/watch?v=AsKaf_6hhCw